Skip to main content

You are not logged in. Your edit will be placed in a queue until it is peer reviewed.

Apreciamos as edições que tornem a publicação mais fácil de entender e mais valiosa para os leitores. Como os membros da comunidade revisam as edições, tente tornar a publicação substancialmente melhor do que como você encontrou, por exemplo, corrigindo a gramática ou adicionando referências e links adicionais.

Required fields*

4
  • Duas partes que não entendi bem: a explicação de Aggregates e a explicação de por que DDD vai além da orientação a objetos. Como uma coisa vai além de outra entregando conceitos que você não precisa utilizar para implementá-la? O que significa isso? Commented 18/11/2014 às 21:34
  • Relendo agora acho que entendi os Aggregates. É a mesma noção do UML, correto? De agregação vs. composição que foi perguntado aqui. Commented 18/11/2014 às 21:54
  • @Piovezan Em DDD, aggregates tem um significado mais próprio. Tentei melhorar a descrição trocando uma de suas características (identidade não global) por uma analogia (entity pai/raiz -> entity filha sem significado quando isolada da entidade pai). Um exemplo poderia ser Pessoa -> Telefones {residencial, celular, comercial, contato}. Meu telefone residencial não faz sentido se não for precedido da minha identificação. Quanto a DDD x OOP, simplifiquei a resposta (uma não estende a outra como ficou parecendo, apenas são coisas distintas). Obrigado por contribuir e pode mandar mais :-) Commented 18/11/2014 às 22:06
  • Penso que para quem pensa em aprender/aplicar DDD pode começar aplicando alguns dos princípios, tornando assim viável sua implementação em pequenos projetos. Commented 16/06/2015 às 12:56